Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123

RSS

 Puumanaiset
07.06.2016 17:26 | pelontorjunta

On vaikeaa löytyy nykyajalta trendiä joka ei pääsääntöisesti kulkeutuisi Suomeen Amerikan kautta. Noin 7-8 vuotta sitten alkoi media toistamaan myös meillä nyttemmin jo vakiintuneeksi muodostunutta termiä puumanaisista. Suomessa läpimurto tapahtui huvittavalla tavalla Atria-yhtiön mainoksessa vuonna 2009. Atria markkinoi valmisruokiaan keski-ikäisen naisen ja huomattavasti nuoremman miehen kiihkeää suhdetta kuvaavalla mainoksella. Pätkässä nähdään kohtauksia pariskunnan yhteiselosta. Lopuksi nainen havahtuu haaveistaan, ja Fresh-valmisruokasarjaa kauppaava mainos kehottaa vaihtamaan "tuoreempaan ruokaan".

Kaikki katsojat eivät sulattaneet "puumanaiseksi" nimettyä mainosta. Puuma-nimityksellä viitataan naiseen, joka metsästää itseään nuorempaa miesseuraa. Kuluttajavirastoon tuli tiedottaja Sakari Seppälän mukaan puolenkymmentä valitusta mainoksesta. Valittajat kokivat, että mainos on hyvän tavan vastainen. Valitukset koskivat moraalittomuutta ja seksistisyyttä.

Myös Mainonnan eettiseltä neuvostolta pyydettiin lausuntoa. Pyyntöjä esittivät muutamat yksityishenkilöt. He ovat mm. katsoneet, että mies on mainoksessa esitetty alentavalla tavalla. Neuvosto ei kuitenkaan antanut lausuntoa. Neuvoston aiempien ratkaisujen perusteella se katoi että kyseinen mainos ei antanut aihetta enempään käsittelyyn totesi neuvoston sihteeri, lakimies Paula Paloranta.

Atria itse ainakin väitti että yllättyi mainoksen aiheuttamasta närkästymisestä. Se missä määrin 5 miljoonaa suomalaista todella närkästyi mainoksesta oli liioittelua. Alkuvaiheen jälkeen myönteistä palautettu firmalle tulikin jo enemmän kuin kielteistä. Vaikka mainos nopeasti katosi tv-ruudusta oli se ajanut tarkoituksensa: julkisuus oli taattu paremmin kuin tavanomainen mainos. Mainoksen pääkohderyhmäksi oli määritelty 25-45-vuotiaat kaupunkilaiset naiset. Atrian kaupallisten toimintojen johtaja Jarmo Lindholm väitti, ettei tarkoituksena ollut ärsyttää. Tosiasiassa ärsyttävyyttä on vuosikymmenet käytetty tietoisesti mainonnassa.

Suuren amerikkalaisen deittipalvelu Avalanchen kyselyn mukaan 89 % naisista kiehtoo nuoren miehen iskeminen. Se saa heidät tuntemaan, että "heillä on vielä sitä jotain". Vain vajaa 4 % vastanneista naisista välitti siitä, leimataanko heidät puumiksi tai kehdon ryöstäjiksi. Kyselyyn vastanneista miehistä jopa 90% sanoi olevansa kiinnostunut tapailemaan myös vanhempaa naista. 85% heistä sanoi syyksi hyvän toimeentulon ja miehestä huolehtimisen. 72% miehistä kuitenkin leimasi naiset epätoivoisiksi ja helpoiksi.

Psykologi ja parisuhdekouluttaja Kari Kiianmaa tyrmää kohutut puumanaiset marginaalisena mediailmiönä. Hänen mukaansa puumasuhteet voivat jopa altistaa nuoren miehen hyväksikäytölle. Kiianmaa näkee puumailmiön kevytkenkäisenä ja pinnallisena ja uskoo, että nämä suhteet voivat koitua jopa vahingollisiksi.

”On mahdollista, että nuori mies joutuu hyväksikäytetyksi. Nainen ehkä vain ajattelee, että pitää saada samaa kuin mieskin: lentää kukasta kukkaan. Joku keksii jonkun nimityksen, ja joku pitää sitä sitten totena, että näin kuuluu tehdä.”

Kiianmaa uskoo, että syy naisen haluun tapailla nuorempia miehiä juontaa vanhenemisen pelosta ja naisiin kohdistetuista ulkonäköpaineista.

”On kyse naisen pelosta vanhentua. Siitä, miten suhtautua muuttuvaan ulkonäköön, ja kuinka hyväksyä oma vartalonsa.”

Yleisen mantran (naisten?) mukaan yhteiskunta ei ole koskaan pitänyt ongelmana vanhempien miesten suhteita nuoriin naisiin, mutta kun osat vaihtuvat tilanne on aivan toinen. Puumanaiset ovat olleet jo jonkin aikaa tapetilla, koska nykypäivänä he uskaltavat tulla esiin ja esitellä nuoria kumppaneitaan. Mutta vähänkin historiaa tutkineet ja väestötietoihin menneiltä ajoilta tutustuneet löytävät paljonkin esimerkkejä siitä että parimalli jossa mies on keskimäärin useita vuosia naista vanhempi ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi 1900-luvun alun Tampereella tyypillinen aviopari oli sellainen jossa nainen oli 2-3 vuotta miestään vanhempi eikä yli 10 vuoden ikäero ollut tavaton. Toisessa maailmansodassa suomalaisia miehiä kuoli 94 000 ja kymmenet tuhannet loukkaantuivat hyvin vakavasti. Tasapaino avioliittomarkkinoilla heilahti – miehiä suosivaksi. Suomesta löytyi sodan jälkeen pilvin pimein pariskuntia jossa nainen on 5-10 vuotta miestään vanhempi jo kauan ennen puumatermin lanseerausta. Mutta kiistatta 2000-luvun yhteiskunta suosii näitä puumanaisia nyt enemmän kuin aiemmin.

Nuoremmista miehistä pitäviä naisia on siis aina ollut, mutta vasta 2000-luvulla keskustelu puumanaisista levisi kahvipöytiin ja juorupalstoille toden teolla. Paitsi yli nelikymppisiä, puumanaiset ovat myös korkeasti koulutettuja, hyvin pukeutuvia, seksuaalisesti aktiivisia, itsevarmoja ja puumuudestaan ylpeitä naisia.

 

Keski-ikäinen mies – tukipilarista luuseriksi

 

Miten voi olla mahdollista että noin 50 vuodessa länsimaisen yhteiskunnan voimahahmo, keski-ikäinen mies koki niin voimakkaan arvostuksen romahduksen (mediassa) että hänestä on tullut yleisen säälin ja pahimmillaan halveksunnan kohde, luuseri? Asia ei aukene muuta kuin käsittämällä se muutos jonka esimerkiksi Suomi kävi 1960-luvulta lähtien ja jonka tietty päätepiste on nyt saavutettu hyvinvointiyhteiskunnan ollessa tässä kaikkien nähtävillä.

Nykyinen ”ihannemies” on hyvin erilainen kuin se miesmalli mikä vallitsi vielä 1960-luvun puolivälissä. Hän on oikeastaan liberaali "ruotsalaishenkinen" joka on tasa-arvoinen ja väkivallaton. Mutta monien oikeistokonservatiivien mukaan liberaalista nykymiehestä jää puuttumaan miehekäs draivi, mikä antaa pojalla väärän nössömäisen roolimallin. Tällaisesta nysveröstä on vaarassa kasvaa kiusattu ja kunnianhimoton luuseri varsinkin kun ratkaisevat pelimerkit, raha, valta ja karisma, puuttuvat. Hallitsevassa ideologiassahan tärkeää on, että moderni mieheys palvelee naisten ja perheen etua, kun taas konservatiivisessa ideologiassa korostuu "miehinen identiteetti", jota miehen ei pidä liikaa uhrata muiden mielistelemiseksi. Syrjäytyneistä ei ole paljon iloa kenellekään mikä lienee päivänselvää. Vai onko?

Keski-ikäisen luuserimiehen prototyyppi ei ole yksiselitteisesti rahapulassa rypevä unohdettu rassukka. Naisten ehdoilla toimiva maailma tuottaa suuren määrän eriasteisesti syrjäytyneitä miehiä: elatusmaksujen maksajia tai vaateliaiden naisten hylkäämiä. He ajelehtivat elämässä löytämättä perhettä tai veljeskuntaa ja keskittyvät lyhytaikaisiin iloihin, kuten seksisuhteisiin tai päihteisiin ilman kunnianhimoa. Syrjäytyneet ovat marginalisoituja yksilöitä, joilta puuttuu yhteisen suunnan antama sidosaine. Syrjäytyneet on tuomittu vetelehtimään loputtomasti yhteiskunnassa, joka ei heitä arvosta tai edes tarvitse. Niillä joilla on vielä työ mutta ei sitä visiota miksi sitä tehdä on selvä motivaatio-ongelma.

Suuri osa suomalaisista miehistä on tosiasiassa kolmen kärjistetyn miesluokituksen sekoitus. Hänestä löytyy laatumiehen, kuhnurin ja luuserin sekoitusta. Sota-ajan sukupolven poistuttua Suomesta häipyy vähitellen muisto miesmallista joka toimi aika hyvin. Rakennettiin hyvinvointimalli joka kokee jatkossa ilmeisesti melkoisen remontin eteenkin kun ilmaista fattarahaa ei enää ole kaikille jaettavaksi. Hyvin monet maskuliiniseksi koetut työt ovat jo siirtyneet muihin maihin. Muutos on tehnyt suuresta osasta miehiä tarpeettomia tai ainakin yhdentekeviä. Itsekunnioitus johtaa väistämättä siihen että näiden miesten arvo romahtaa naisten silmissä. Syntyy itseään ruokkiva kierrä. Kuten pitkä työttömyysjakso ihmiselle on kuin poltinmerkki työhaastattelussa myös pariutumismarkkinoiden heittopussiksi jääminen johtaa varmaan lopputulokseen.

On täysin selvä asia että hyvinvoinnin huikea lisääntyminen on johtanut tulokseen jossa yhä useampi viisikymppinen on vireämpi (myös seksuaalisesti) kuin entisajan nelikymppinen. Mikäli ihminen ylipäätänsä huolehtii fyysisestä ja henkisestä vireydestään ei häntä oikeastaan voi pian viisikymppisenäkään pitää edes keski-ikäisenä. Vielä 1960-luvulla keski-ikäiseksi luokiteltiin usein 35-60 vuotiaat. Nyt raja on siirtynyt ainakin 10 vuodella ellei jopa lähes 20 vuodella ylöspäin.

 

Puumanaiset ja nuoret miehet

 

Lienee myös paikallaan ote iltapäivälehdestä poimituista ”puumanaisten” perusteluista miksi he ”saalistavat” nuoria miehiä. Ja jokainen olkoon varautunut missä mielessä näkemykset ovat olleet aitoja:

"Olen 33-vuotias erittäin kaunis ja hyväkroppainen nainen. Ikäiseni miehet eivät jaksa pitää huolta ulkonäöistään, tyylistään tai vartalostaan. Seurustelen mieluummin 25-vuotiaan fyysisesti kunnossa olevan miehen kanssa kuin rupsahtaneen +30 -vuotiaan. "

"Näin viisikymppisenä ottaisin mielellään nuoremman, vaan en kymmeniä vuosia. Sellaista ei jaksaisi kun mielenkiinnon kohteet ovat ihan eri. Mutta sellanen 10-20v nuorempi olisi ok. Ikäiseni äijät ovat hyvin , hyvin usein umpijuoppoja, impotentteja ja jankuttavia jääräpäitä. Myös mielenterveysongelmat sen alkoholin kanssa ovat hämmästyttävän yleisiä, ja hoitoon ei suomi-mies mene, ei millään vaikka koko elämä tökkii! Se viinankäyttö on suurin syy keski-ikäisten surkeaan kuntoon, myös pedissä!"

"Nuoremmat miehet ovat huomaavaisempia kuin keski-ikäiset miehet.He myös ovat hellempiä ja ottavat myös naisen huomioon =) Itselläni on ollut pitkään "etäsuhde" nuorempaan mieheen, en ole koskaan saanut niin täydellistä seksiä keski-ikäisen ex:n kanssa. Olen saanut myös tuntea naisellisuuteni nuoren miehen kanssa,en ole pelkkä koti-orja tai äiti vaan seksikäs, haluttava nainen parhaassa iässä =). Nuoremmat miehet huolehtivat itsestään, nainen on heille kukka jota hellitään ja hoivataan."

"Miehet muuttuvat usein siinä viidenkympin korvilla ikäviksi "äijiksi", ja katoavaa nuoruutta korvataan epämiellyttävällä miesuholla eikä huomata, kuinka se ikä tarttuu myös urospuoliseen. Olen lisäksi huomannut, että ikääntyvät miehet ovat paljon joustamattomampia mielipiteissään kuin nuoremmat ja naiset ylipäätään. Nuorempien miesten kanssa on paljon mielenkiintoisempi keskustella, heissä ei ole vielä iän mukanaan tuomaa jääräpäisyyttä, keskustelunaiheet ovat laajemmat eivätkä niin helposti jämähdä juupas-eipäs-akselille. Nuoremmilla on parempi tyylitaju, he pukeutuvat mukavamman näköisesti ja rohkeammin. Eivät he välttämättä ole parempia sängyssä kuin iäkkäämmät, se riippuu niin monesta muustakin asiasta, mutta jotenkin he ottavat naisen paremmin huomioon."

"Olen pikkupuuma:). Minua kiehtovat vain noin 10 v. itseäni nuoremmat miehet!Olen 56 v.akateeminen eronnut nainen, jolla on rakkaussuhde nuorempaan mieheen. Itseni ikäiset miehet ovat karmeita henkisesti jämähtäneitä verkkarihousu-harmaapartoja, jotka nukahtelevat telkkarin ääreen. Pahinta on, että heistä ei ole juurikaan seuraa sängyssä eikä lenkkipolulla. Mutta nämä nuoremmat miehet - he jaksavat ja jaksavat, henkisesti ja fyysisesti ja seksi on nautinnollista!!"

"Fyysinen ikä ja psyykkinen ikä ovat eri asioita. 50+ nainen voi olla mieleltään puolta nuorempi, kun taas joku nuori heppu saattaa olla henkisesti paljon fyysistä ikäänsä vanhempi ja pitää oman ikäisiään naisia liian lapsellisina. Vetävän näköinen kypsä nainen ei välttämättä halua seurakseen kaljamahaista sohvaperunaa örähtelemään oman ikäisistään miehistä. Vapaat ihmiset valitkoot…"

"En täytä ihan puuman kriteereitä, mutta avomieheni on minua 11 vuotta nuorempi.Itse olen yli 30-vuotias. Minua on aina enemmän kiinnostanut nuoremmat miehet, mutta en tietoisesti hakenut näin paljon nuorempaa. Rakkaus ei loppujen lopuksi katso ikää. Mieheni on paljon huomioivampi, avoimempi ja rakastavampi kuin kukaan aikaisempi. Ja innokas... Tosin en koskaan ole seurustellut itseäni vanhemman miehen kanssa. Nuoren miehen etu on jaksaminen, toisaalta hieman haittaa on kokemuksen puutteesta. Ehkä nuorempi mies ei yritä pomottaa, vaan arvostaa kokemusta..."

"Juttu alkoi vaan jutteluna ja ei ollut mitään tarkoitusta muuhun. Mutta tunteet tulikin peliin ja sitten se isokin ikäero ei enää tunnukaan pahalta. Kummasti sen 16v ikäeron unohtaa ja edes omat lapsenikaan ihmettele. Vaikka mies onkin lähempänä heitä ikänsä puolesta. Eli ei mitään erilaista sinällään, vaan nytkin kyse on vain ja ainoastaan yksilöstä."

 

Puumat, horot, feminismi ja monikulttuurisuus

 

Professori Timo Vihavainen kirjoitti taannoin blogissaan uudesta tilanteesta joka on herkullisella tavalla muuttanut paitsi suomalaisten puumanaisten myös paikallisten ns. horojen asemaa. Kyseessä oli tietysti tapaukset jossa suomalaisnaiset olisivat ostaneet seksiä maahanmuuttajamiehiltä. Vihavainen otti feministisen agendan esille joka on ollut tuttua jo ns. sukupuolisen ahdistelun tapauksissa:

”...feministien fiktiivisessä maailmassa nainen on säälittävä uhri, joka kärsii jokaisesta seksuaalissävytteisestä vihjeestä niin tavattomasti, että sen tekijää voidaan verrata pahoinpitelijään. Samaan aikaan riemukkaasti vapautunut nainen käyttelee estottomasti kaikkia mahdollisia tyydytyksen hankkimiskeinoja. Tabuja on vain yksi ja se liittyy miehen rooliin. Hänellä on asiaa tähän ihmemaahan vain kutsuttuna vieraana ja vain niissä rajoissa, jotka hänelle suvaitaan kulloinkin antaa.”

 

Se miksi ”meillä on unelma” on ennen kaikkea naisten liike Suomessa ei liene vaikea käsittää. Kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki. Professori Vihavainen jatkaa:

”Urosten yliedustus populaatiossa synnyttää väistämättömästi turhautumista. Samalla kun myötätuntomme tulee olla omien uuninpankkopoikiemme puolella, vaatii inhimillisyys myös muistamaan, ettei nuoren siirtolaismiehen asema mitään herkkua ole, mikäli yksi hänen perustarpeensa jää tyydyttämättä. Tulijoiden kannalta tällainen tilanne on sitäkin sietämättömämpi ja paradoksaalisempi, kun he tietävät olevansa horojen maassa, jossa seksi on kulutushyödyke eikä suvun piiriin kuuluva pyhä asia. On selvää, että kun kysyntää on molemmilla puolilla ja tarjontaa myös, niin toimeenkin tartutaan. Inhimillisesti katsoen ei asia muuten voisi ollakaan. Sukupuolten epäsuhta on kuitenkin kompastuskivenä. Luultavasti suhteellisen pienikin määrä hyvin aktiivisia narttuja kykenee helpottamaan melko suuren uroslauman oloa. Näin voisi päätellä niiden näytelmien perusteella, joita kylän koirat aikoinaan tarjosivat talvisin. Tämä saattaa toimia varaventtiilinä tilanteessa, joka on eri syistä räjähdysherkkä.”

Niinpä Vihavaisella on ilmiselvä toimintamalli epäsuhdan poistamiseksi. Vain poliittinen korrektius estää tämän itsestäänselvyyden esittämistä valtamediassa. Mutta tässä se tulee:

”Ainoa mahdollinen lääke tilanteen perusongelmien ratkaisemiseksi on sukupuolisuhteen tasoittaminen. Ellei ylimääräisiä uroksia voi palauttaa siinne, mistä ovat tulleetkin, on mahdollisena lääkkeenä vain suuren naaraiden määrän tuominen parisuhdemarkkinoille niiden tasapainottamiseksi.”

Uudessa tilanteessa jossa kulttuurit kohtaavat on muistettava se että itäisissä kulttuureissa nainen on suvun kallein aarre, jota vartioidaan kuin Graalin maljaa. Arvostus tulee naiselle synnyinlahjana, sen hyväksi ei tarvitse juurikaan tehdä mitään paitsi käyttäytyä siveellisesti, mikä ei tietenkään ole vähäinen vaatimus. Erityisiä, harvinaisia kykyjä ja harjoitusta se ei kuitenkaan vaadi.

Läntisessä kulttuurissa kaikki on toisin. Feministit haluavat panna naiset samalle viivalle miesten kanssa, tajuamatta asian todellista, varsin rajua merkitystä. Miehen on nimittäin aina hankittava arvostuksensa sillä hän ei saa sitä pelkästään olemalla miehen näköinen. Harva nainenkaan on kyllin typerä arvostaakseen pelkästään sitä, miltä mies näyttää, kaikki kaipaavat hänessä substanssia.

Kun nainen läntisessä kulttuurissa yritetään pudottaa samaan asemaan kuin mies, se merkitsee hänelle kaksinkertaista stressiä. Koska hänet on luonnostaan tarkoitettu toisenlaisiin tehtäviin, nimittäin lasten synnyttämiseen ja hoitamiseen, ovat hänellä miehille varsinaisesti kuuluvat biologiset valmiudet ravinnon hankintaan ja suojaamiseen heikommat. Tätä ole koskaan aiemmin pidetty ongelmana, mutta toki jokainen voi siitä itselleen sellaisen tehdä. Miehet voivat yrittää päteä tunteellisessa viehättävyydessä ja naiset karskissa hyökkäävyydessä, mutta tulokset ovat yleensä vain groteskin huvittavia. Naiset voivat hankkia lihasvoimaa ja muita vastaavia fyysisiä avuja, mutta miehiin nähden he ovat takamatkalla.

Eräs sairaan kulttuurin piirteitä on kyvyttömyys lisääntyä koska se ennen pitkää johtaa tuhoon. Sukupuolten välisissä suhteissa asia ilmenee juuri naisen arvostuksen häviämisessä ja hänen pyrkimyksessään miesmäisyyteen. Toisaalta miesten kulttuuri tällaisina aikoina rappeutuu myös helposti akkamaisen vätystelyn ja sentimentaalisuuden ihailuksi. Naisten seksuaalinen valta selittänee sen, miksi nuoret miehet niin usein pyrkivät kiihkeästi kunnostautumaan moraaliposeerauksella ja ”pehmeydellä”. Kaiketi se tuottaa säälipisteitä.

 

Kulttuurin muutos

 

Kulttuurisesti tällaisia keski-ikäisten naisten ja nuorten miesten, joskus aivan poikasten suhteita on ollut aina. Opettaja-oppilas suhteet näistä esimerkkejä. Niissä yhdistyy toisen osapuolen (nuori mies/poika) olematon kokemus ja toisen ylivertainen asema ja sattuma. Aloitetta ei useimmiten tee nainen. Niitä on kuitenkin aina ollut vähän. Sen sijaan tällaiseen kulttuurisesti rappeutuvaan aikakauteen puumailmiö, eteenkin taloudellisesti itsenäisen iäkkäämmän itsetietoisen naisen pyrkimys vikitellä nuoria miehiä oli kyse sitten maahanmuuttajasta tai kantasuomalaisesta, sopii hyvin. Ihanteeksihan on nostettu ”empaattinen” ja ”herkkä” mies. Tosin maahanmuuttajien tapauksessa kyse lienee vain pelkästä seksistä naamioituna suvaitsevaisuuden kaapuun. Mutta sitten tulee eteen suuria ongelmia joista feminististä jargonia toistamalla ei päästä kovinkaan pitkälle.

Naisasianaisten ja monikulttuurisuusintoilijoiden kannalta olisi aivan loistavaa jos potentiaalisesti missä tahansa sivilisaatiossa aina vaaralliset kumoukselliset nuoret miehet voisi pitää täysin vonkumassa naisten jalkojen väliä. Vaikka se saattaakin tuntua vallan näyttämiseltä valjastaessa kaikkia voimavaroja naisten houkuttelemiseen tällainen mies on lopulta vain hieromasauva. Jos lihakset on tarkoitettu vain esiteltäviksi, jos kaikki mitä tehdään on tarkoitettu lisäämään viehätysvoimaa, esitetään silloin vain naisen roolia. Jos miehuus riippuu siitä, kuinka monta naista saadaan vieteltyä, ollaan vain rattopoikia.

Hunter S. Thompson huomautti aikoinaan että seksi on hauskinta amatööreille. Se on mahtavaa, kun on nuori, hyvännäköinen, naiivi ja huoleton – mutta ”vanhat huorat eivät paljon kikattele.”

Ennen ihmisillä oli säädyllisiä tavoitteita. He halusivat perustaa perheen. He halusivat olla hyviä tekemään työtä. He halusivat olla hyviä kansalaisia, hyviä kristittyjä, hyviä ihmisiä. Nyt heille tarjotaan malliksi pelimiestä tai kuuluisaa julkkista. Suomessa prosessi jossa yhteiskunnan trendit muuttuivat kesti vain 40-50 vuotta.

Ennen miehet menivät naimisiin ja laittoivat elämänsä järjestykseen. Se tuntuu terveemmältä elämänvalinnalta kuin tämä toinen vaihtoehto. Terveissä patriarkaalisissa järjestelmissä miehet ponnistelevat saavuttaakseen toisten miesten kunnioituksen ja ihailun. Miehet tuntevat ylpeyttä, kun heidän tiedetään pystyvän hallitsemaan ruumistaan, toimintaansa ja ympäristöään. He haluavat että heidät tunnetaan teoistaan, ei pelkästään siitä kuinka hyvin tai ketä he panevat. Eivätkä he varmasti tuhlaa aikaansa miettimällä, kuinka voisivat saada naisten päät pyörälle. Olivat nämä sitten nuoria bimboja tai puumia.

Suurin osa suomalaisista haluaa yhä perheen, lapsia ja elää onnellista tavallista elämää. Mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö kulttuurieliitin ja median luoma kuva omalta osaltaan muuttaisi koko kansan käyttäytymismalleja. Tyytymättömyys omaan itseensä, omaan kehoon, suorituspakko, jatkuva levottomuus ovat haurastuttaneet yhteiskunnan rakenteita. Perhe ei tule enää koskaan saamaan sitä keskeistä asemaa mikä sillä on ollut ennen 1980-lukua. Tämä on yksinäisten yksilöiden aikakautta jonka markkinat, media ja aatteet aikaansaivat.

 


( Päivitetty: 07.06.2016 19:02 )

 - pelontorjunta


Kommentti

Kirjoittaja

Sähköposti

Kotisivut

Roskapostisuojaus: Paljonko on kuusi plus kuusi?
(Pakollinen, Vastaa numeroin)



Kommentit

Olipas kovin katkera parisuhdemarkkinoiden alennusmyyntilaariin tipahtaneen keski-ikäisen miehen itkuvirsi.

- Alfauros - 1.8.2016 09:54





Kommentoi


©2017 Pelontorjunta - suntuubi.com