Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345

RSS

 Ubuntu ei ole yhteisön Linux-jakelu
30.04.2013 16:51 | pelontorjunta

Tämän pitäisi olla selvää kaikille, jotka ovat seuranneet Ubuntun kehitystä. Mutta niille jotka eivät ole asiaa vielä sisäistäneet tulkoot asia mainittua: Ubuntu ei ole yhteisön Linux-jakelu. Mitä nopeammin sen sisäistät sen parempi, varsinkin jos olet ollut siinä harhaluulossa, että Canonicalin johtaja Mark Shuttleworth välittää hyvinkin paljon siitä, mitä Ubuntu-yhteisön mielestä Linux-jakelun pitäisi olla.

Kyllä, Ubuntu on avoimen lähdekoodin Linux-järjestelmä, mutta niin on Android Linux samalla tavalla? Jos olet kehittäjä, kuinka monta kertaa olet kuullut Googlen konsultoineen sinua ennen kuin jokin ominaisuus on toteutettu Androidissa? Tämän jälkeen sinun ei sitten tarvitsekaan olla yllättänyt ja harmistunut siitä että Canonical tekee yhä enemmän juuri samoin. Se tekee nimittäin kasvavassa määrin päätöksiä jossa se ei kuuntele kovinkaan paljon ”yhteisön” mielipiteitä.

Niin paljon meteliä kuin kuullaankaan mm. siitä kun Canonical teki päätöksen siirtyä käyttämään uutta näyttöpalvelinta (display server) nimeltään Mir (huolimatta siitä mitä mieltä olet Mirin järkevyydestä tai järjettömyydestä), jos ajatellaan asiaa siitä näkökulmasta että päätöksen tekee kaupallinen toimija nimeltään Canonical, sinulle on siitä huomattavasti vähemmän mielenvaivaa. Sama asia nousi esille Canonicalin päätettyä että Ubuntu käyttää työpöytäympäristönään Gnomen sijasta mielipiteitä selvästi jakanutta Unityä. Asia liittyi ilman muuta mobiili- ja ARM-laitteiden aiheuttamaan muutokseen IT-maailmassa. Käsität nyt selkeämmin miksi ”yhteisöä” ei näistä asioista informoitu. Tämän asian ymmärtäminen auttaa myös käsittämään mitä seurauksia sillä on nykyisten yhteisön hankkeisiin.

Liian monet ihmiset eivät ymmärrä tätä: Ubuntu on sarja käyttöjärjestelmiä (pöytäkone, palvelin, pilvi, ja kosketus) joita sponsoroi yritys nimeltä Canonical Ltd ja Canonical on kaupallinen kokonaisuus työntekijöineen, palkattuine työntekijöineen. Siispä jokainen päätös on nyt nähtävä kaupallisen yrityksen näkökulmasta.

Siitä aloitetaan ja siihen se myös päättyy, nimittäin kaupallisiin etuihin. Vaikka Canonical on toiminut vuoden 2004 alusta lähtien, yhtiö ei ole koskaan ollut kannattava. Pidä tämä mielessä, koska se on kantava voima lähes jokaisessa päätöksessä ja hankkeessa jotka lähtevät Mark Shuttleworthin ja hänen miehistönsä päistä. Tarve että toiminnan pitää olla KANNATTAVAA. Yhteisön hankkeen puolestaan ei tarvitse olla kannattavaa sillä se kaikki tapahtuu vapaaehtoisin voimin.

Jos Canonicalin päätösten vaikutus on yhteisön lempijärjestelmän kannalta positiivinen, se on tapahtunut vain vahingossa, se ei ole ollut ehdottomasti mikään päätarkoitus. Samaan aikaan ei kannata pettyä, jos projektiisi vaikutti kielteisesti se mitä Mark Shuttleworth oli päättänyt tehdä.

Tässä mielessä, on oltava valmis hyväksymään se että päätöksissä yhä useammin paljastuu Canonicalin liiketaloudelliset tavoitteet. Niitä tulee nimittäin yhä lisääntyvässä määrin. Jos olet tarkkaillut Mark Shuttleworthia pitemmältä ajalta, näet edessäsi miehen joka pitää itseään avoimen lähdekoodin versiona Steve Jobsista. Se ei hyvä eikä huono visio, mutta se on aika osuva profiili hänestä. On hän olemukseltaan sitten hyvä tai huono lajissaan, hän on joka tapauksessa liikemies. Onhan hän aiemmilla liiketoiminnastaan saamillaan varoilla perustanut kyseisen Canonical Ltd:n.

Tämän kautta avautuu näkymä jota vastaan ”yhteisö” näkee miksi Canonical tekee kumppanuuksiin ja sovelluksiin liittyviä päätöksiä. Koska useimmat meistä uskomme aika lujasti avoimen lähdekoodin ja ohjelmistojen filosofiaan (ne ovat osoittaneet jo kauan sitten toimivuutensa ja vahvuutensa), emme välitä paljoakaan Canonicalista. Voittotavoitteeseen pyrkivä yhtiö tekee ilman muuta omalta kannaltaan oikeita valintoja. Ongelma on kuitenkin tässä nyt se että varsinainen raskaan sarjan tuotannonala ei ole osoittanut todellista kiinnostusta siitä mitä Mark Shuttleworth on kaupustelemassa.

Sarja erityyppisiä hankkeita, jotka eivät ole saaneet juuri merkittävää otetta markkinoilla (Ubuntu TV, Ubuntu Android ja Ubuntu for Phones) ajaa lopulta Mark-herran hakemaan kumppanuussuhteita jotka eivät välttämättä eroa kovinkaan paljoa siitä mitä Novell on tehnt Microsoftin kanssa (Novell on käytännössä Microsoftin taskussa). Ja ole syytä ihmettele jos löydämme pian Microsoftin Steve Ballmerin neuvottelupöydässä Mark Shuttleworthin kanssa.

Ulos umpikujasta – Open Ubuntu?

 

Mark Shuttleworth on tien haarassa. Nykyisen kaltaisella toiminnalla hän ei voi koskaan tehdä voittoa. Sam Varghesella on ratkaisu Shuttleworthin dilemmaan: 

Over the past few weeks, the man who runs Canonical, Mark Shuttleworth, has had to announce numerous changes in the way the Ubuntu GNU/Linux distribution is run.

There has been a decision to change the display server and a decision to change the length of support for non-LTS (long term support) releases. The community around Ubuntu has not been kept informed about these changes until the news was dumped on them.

And, as usual, when that happens, Shuttleworth has faced the wrath of the people who have for long considered Ubuntu to be only a community distribution.

Of course, the people are not to blame - the idea that this project is solely a community one was created and propagated by Shuttleworth and his minions. There was never a whisper that Ubuntu is a commercial distribution that needs to make money or at least balance the books.

Now that Shuttleworth has started cutting back and making changes that he believes will lead to profitability, those who believed in him from the start have become his worst critics.

A good way to get out of this mess is to look at what the two other main commercial Linux companies have done - create community distributions so that users who want a desktop system can have no complaint. Red Hat's Fedora and SUSE's openSUSE have kept the fans on-side and ensured that there are no people jumping ship.

Developers who want to contribute from outside the ranks of the company are free to do so and the two projects have their own system of governance to ensure that communication channels are kept open.

But if Shuttleworth wanted to go down this route - with something which I have called Open Ubuntu - then his main drawback would be the money involved. Plus his admission that what has been called a community distribution all along is really more of a business-oriented distribution.

Both Red Hat and SUSE make enough profits to support their community distributions. What they get back makes the efforts more than worth their while. Both Fedora and openSUSE are strategic investments.

What Shuttleworth needs to realise is that a distribution cannot be both a community and enterprise system. It has to focus on one or the other.

This does not mean that people who handle various aspects of management for a community distribution do not make their own decisions. For example, in Debian, the granddaddy of all community distributions, the mailing lists are open to everyone to see what is being discussed. A decision is made by a person in charge of a particular area of operations.

Unfortunately, when something like this happens, the Canonical reaction has been to allow its community manager, Jono Bacon, to spin out some spiel that looks like a remedy. Six months later the whole fiasco is repeated and Bacon gets ready with more spin.

Canonical is cutting back on expenditure in an obvious sign that it cannot afford to continue on the path it has taken all these years. There are no more summits where developers meet in person; this now happens online. The free CDs stopped some years back. Yes, the bottomline needs to improve.

As Canonical is a private company, it does not have to declare its yearly profit and loss figures. The only revenue figures that one can find on the web are for 2009; the figure is $US30 million. If one assumes that, like SUSE, the profit margin is in the 15 to 20 percent region, then it is not much to write home about.

Getting people back on-side is important for any company that plans to make money off free and open source software. You can have all the proprietary extensions you like, but unless the community is with you, you will ultimately be toast.

Open Ubuntu, methinks, is the way to go.

 

Kiinnostavaa nähdä toteuttaako Shuttleworth koskaan tuota Vargehesen ehdotusta: jakoa kaupalliseen ja avoimeen Ubuntuun. On selvää ettei Canonical voi elää liiketoiminnallisen kannattavan yrityksen ja vapaaehtoisuuteen voittoatavoittelemattoman yhteisön kaksoisroolissa.

Jos muotitietoisesti ihailet Steve Jobsia ja sinulla on voittoon tähtäävä yritys, piilotettu tavoite olisi ilman muuta ottaa yritys yleisöltä joka tapauksessa ja ennen pitkää. Myös jalkapalloseurat olivat aikoinaan ”yhteisöjä” mm. Britanniassa vaan eivät ole enää. Tässä ovat ne tekijät eri päätöksissä ja sopimuksissa joita Mark Shuttleworth tekee. On syytä korostaa ettei Ubuntu ei ole yhteisön jakelu, käyttöjärjestelmä. Mitä nopeammin tuon asian tajuat, sitä vähemmän tulet pettymään mihinkään herra Shuttleworthin tekemiin päätöksiin.

Niin paljon mitä puhutaankin Ubuntusta ja Canonicalista on yksi asia varma: Linuxin tulevaisuus ei ole ollenkaan Mark Shuttleworthin ja Ubuntun varassa. Tällainen väite on jo lähtökohdiltaan virheellinen. Ubuntu, vastoin yleistä luuloa ei ole suinkaan suurin puhumattakaan ainoa tekijä joka on lisännyt viimeisen 9 vuoden aikana Linuxin käyttöä. Tosin Mark Shuttleworth, hänen lähipiirinsä ja jopa Ubuntun käyttäjät haluavat asian nähdä tällä tavoin.

Linux-ydintä käyttävät järjestelmät ovat vallanneet jo nyt markkinajohtajuuden supertietokoneissa, palvelinkoneissa ja mobiililaitteissa. Canonicalilla ei ole ollut kovinkaan keskeistä osaa tässä kehityksessä. Linuxin käyttö on voimakkaasti lisääntymässä myös kodintekniikassa sekä autoteollisuudessa. Maailman suurimmista pörsseistä tiettävästi noin 80% toimii Linuxilla. Internet on hyvin suurelta osin Linuxilla toimiva. Linus Torvaldsin ja Richard Stallmanin liikkeelle laskema kehitys ei ole sen paremmin Mark Shuttleworthin kuin minkään muunkaan yksittäisen Linux-toimijan, ei edes niinkään merkittävän Linuxin hyödyntäjän kuin Googlen varassa. Teollisuus, pörssit, kauppa ja julkinen sektori itse on valintansa tehnyt, ne hyötyvät ilmiselvästi Linuxista ja avoimen lähdekoodin järjestelmistä mm. kustannustehokkuuden kautta ja niiden valinta näyttää olevan lisääntyvä Linuxin käyttö läpi koko informaatioyhteiskunnan.


( Päivitetty: 30.04.2013 17:15 )

 - pelontorjunta | Kommentoi